本文翻譯改編自美國(guó)猶他州立大學(xué)作物生理實(shí)驗(yàn)室Bruce Bugbee課題組2013年的論文，詳見(jiàn)http://cpl.usu.edu/htm/research/

假設(shè)補(bǔ)光燈發(fā)出的所有光都落到目標(biāo)區(qū)域的前提下，以實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，本文給出了PPF（光合作用有效輻射）發(fā)光效率和每摩爾光的成本，極具參考價(jià)值！

說(shuō)明：

1. umol/s，每秒發(fā)出多少u(mài)mol的能夠在光合作用中起到作用的光（以下稱有效光）。

2. umol/sw，每秒鐘，補(bǔ)光燈每消耗一瓦的電能，發(fā)出了多少有效光？這是評(píng)價(jià)植物補(bǔ)光燈發(fā)光效率的主流的方法。

3. 補(bǔ)光燈價(jià)格是2013年6月美國(guó)市場(chǎng)價(jià)格。

4. 每mol光所對(duì)應(yīng)的電費(fèi)，其前提條件是：每年使用3000小時(shí)，電費(fèi)價(jià)格是0.11美金每度電。

5. 5年綜合成本，包括在條件4下，以及補(bǔ)光燈購(gòu)買(mǎi)成本（不含補(bǔ)光系統(tǒng)和安裝人工），折合成每mol光的成本。即電費(fèi)成本與燈具成本之和，除以5年里發(fā)出的光的摩爾數(shù)。

6. 與說(shuō)明5類似，基數(shù)為10年，即補(bǔ)光燈成本用10年來(lái)分?jǐn)偅由想娰M(fèi)成本。假設(shè)燈具10年內(nèi)沒(méi)有故障且沒(méi)有光衰的理想情況下。

7. 在不考慮補(bǔ)光燈壽命等參數(shù)情況下，可以以這個(gè)參數(shù)簡(jiǎn)單地對(duì)比補(bǔ)光燈的價(jià)格。

一、結(jié)論：

1. LED發(fā)光效率高，比電子鈉燈高約23%。

2. 同時(shí)，從能量守恒的角度，我們可以說(shuō)LED的發(fā)熱量比高壓鈉燈低23%。

3. 電子鈉燈具有明顯的綜合成本優(yōu)勢(shì)，這就是在歐洲溫室補(bǔ)光中，LED還沒(méi)有大規(guī)模應(yīng)用的原因。未來(lái)幾年，LED補(bǔ)光燈具的價(jià)格應(yīng)該可以從現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，下降60%以上。